PEC 37 para leigos

Dificilmente alguém não tenha ouvido falar da PEC 37, alguns se posicionam a favor, felizmente parece que a maioria contra. Depois de ouvir por alto na televisão do que se tratava a tal proposta, resolvi investigar um pouco mais a fundo a questão e gostaria de relatar aqui meu entendimento e opinião sobre o assunto.

Essa famigerada proposta de emenda constitucional que tramita na câmara de deputados, propõe que o Ministério Publico não mais participe de investigações de crimes, que ficariam ao encargo apenas das nossas competentes e confiáveis policias civil e federal.

Como quem tem a obrigação de provar os crimes denunciados para que os juízes possam condenar os culpados é o Ministério Publico, não a policia, atualmente quando o Ministério Publico percebe deficiência de provas ele pode fazer investigações por conta própria e assim garantir que os culpados possam ser levados a justiça e de preferencia condenados por seus atos espúrios.

Se a PEC 37 for aprovada, o que aconteceria numa situação de omissão da policia, ou de repente, de má fé de algum policial, a quem o cidadão recorreria para obter justiça? Eu sei que no Brasil não temos problemas com isso, nossa policia age sempre com bom senso e imparcialidade, não há corrupção entre eles, investigam da mesma forma pobre e ricos, políticos ou pobres mortais são todos tratados da mesma forma, nos rigores da lei. Mas suponha que algum dia venha a ter corrupção na policia, quem vai investigar os caras?

Por instancia, um promotor investigando um dado caso não pode ser removido por autoridade alguma, já um delegado pode ser transferido assim que um superior seu bem entender, para um cidadezinha quase no fim do mundo, tipo Boa Vista Do Buricá - aliás uma bela cidade do meu Rio Grande amado.

Sei que os nobres deputados que labutam pela aprovação da emenda, o fazem na nobre tentativa de aliviar o Ministério Publico de tantos afazeres, como não temos problemas de corrupção no Brasil, eles não vem nada de mais em evitar que venham a ser investigados pelo Ministério Público.

Porém nossos lideres deveriam pensar numa possibilidade futura, por mais remota que possa nos parecer, de surgir uma geração de políticos que, tão diferentemente dos pilares de moralidade que são os atuais, sejam corruptos, mal intencionados, dados a pratica de maracutaias e usem suas influencias para manipularem a policia para livrando assim as suas caras e as de seus asseclas, ou pior mandando para a cadeia quem eles bem entenderem.

Me corrijam se eu estiver errado, mas o Ministério Público andou provando a participação de alguns políticos num esquema chamado mensalão, os quais foram condenados, nada mais justo que um colega do PT do B criar esse projeto de lei, como o mensalão de fato nunca existiu, a não ser como invenção de uma imprensa porca e direitista, nossos legisladores querem evitar que o Ministério Público venha a protagonizar mais um caso de tamanha injustiça contra cidadãos de bem como aconteceu com os mensaleiros.

Se bem que ainda cabem recursos, e se Deus quiser nossos deputados conseguem abster o Joaquim Barbosa da relatoria do mensalão, suas inocências serão provadas e estaremos aplaudindo suas absolvições em praça pública.

O Ministério Público geralmente atua em casos de desvio de dinheiro público, crime organizado e corrupção, e vendo por esse lado eu até entendo os nobres deputados, por que o Ministério Público deveria se preocupar com estes crimes que nunca acontecem no Brasil, e se chegarem a acontecer algum dia com toda certeza não terão a participação da nossa sacrossanta classe política? Para prender pobres e ladrões de galinha nossa polícia esta mais do que bem preparada e não carece aborrecer o judiciário.

Sei que se a PEC 37 fosse aprovada, não teríamos com que nos preocupar no momento, mas, vai que no futuro nossos políticos e policiais não sejam tão honestos, altruístas, cuidadosos com o dinheiro público e amantes da justiça? Daí sim a insegurança jurídica e a desorganização nos sistemas de investigação trariam danos irreversíveis para a nossa democracia, por essa minha precaução tola com o futuro é que torço para que tal emenda seja vetada, sei que é uma preocupação tola, mas, vai que.

Operação Cálice (ou a Mulher que era Honesta demais)

A fase final da operação Cálice, foi deflagrada pela Policia Federal no horario de sempre, as seis e meia da manhã.

A policia costuma cumprir os mandados de prisão nos casos de crime de colarinho branco bem cedinho, pois segundo o serviço de inteligencia federal a esta hora os ricaços que costumam levar uma vida mansa ainda estão no bom do sono, o que garante a prisão dos meliantes e o sucesso da operação.

Pois desta feita, o final da operação começou com um fiasco, dezenas de agentes invadiram a casa enquanto atiradores de elite com seus rifles apontados para cada possível saída estavam a postos para evitar a fuga da meliante, helicópteros rondavam os céus, preparados para uma possível caçada, como se um senhora de sessenta e dois anos fosse tentar fugir de tantos policiais bem treinados e fortemente armados, talvez não tão bem treinados, mas com certeza fortemente armados, a criminosa porém, não estava em casa.

O diretor de inteligencia, um antigo correligionario do partido, que havia sido nomeado para o cargo, aparentemente mais pela sua lealdade a revolução do que pela inteligência, não havia levado em consideração o fato de que a suspeita Maria de Lurdes de Oliveira e Flores empresária do ramo hoteleiro, que acordava sempre as cinco horas da manhã, antes mesmo das seis já estava em seu escritório - Deus ajuda quem cedo madruga - era uma espécie de moto familiar, que vinha desde seu bisavó Manoel de Oliveira e Flores, imigrante português que a muito custo construíra um casarão, onde montou uma pensão e graças a muita economia, trabalho árduo e frugalidade suas e dos seus descendentes o pequeno negócio familiar cresceu a ponto de se tornar um império hoteleiro.

Refeitos do trauma rumaram todos, helicopteros, agentes, desta vez já acompanhados do pessoal da televisão, para o possível paradeiro da bandida, o hotel foi cercado, a rua fechada, quando os agentes entraram foi um verdadeiro pandemônio, os hospedes em sua maioria estrangeiros se sentiram como num filme, imaginando que provavelmente estavam em meio a alguma caçada a terroristas.

A suspeita quase passou a vitima de infarto quando a porta de seu escritório foi arrombada e uma dúzia de metralhadoras foram apontadas em sua direção. O diretor de inteligência irrompeu por detrás dos atiradores dando voz de prisão a Maria de Lurdes.



- Teje presa. Disse o diretor usando seu melhor português.

- Sob qual acusação? Perguntou Maria de Lurdes, ainda respirando com dificuldade.

- Subversão, alta traição, anarquia e conspiração contra o sistema. Esta tudo aqui neste dossiê. Arrematou o diretor jogando um pasta enorme em cima da mesa dela.



A empresária alisava a pasta olhando incrédula para aquele homem gordo, barbudo, com cara e nariz de bebum que a acusava de tais absurdos.


- Tá tudo aí - continuou o diretor em seu português perfeito para um partidário - nem se preocupe em ler, vou resumir para você. Impostos em dia, nunca usou um laranja, nunca venceu um licitação publica, patrimônio bate com a declaração de renda, e a coisa fica pior, o patrimônio de toda família bate com as "declaração de renda dos indivíduo" - continuava ele com seu português avesso a concordâncias - as "elite" deste país acham que vão conseguir o que? Fabricar a candidata perfeita?

- Mas não sou candidata a nada. Retrucou Maria de Lurdes, já bem preocupada com a situação.

- Tentativa de golpe, é isso que as "elite" querem, primeiro inventaram o mensalão para colocarem na cadeia cidadãos da melhor estirpe, agora vem a segunda parte, brugueses com reputação ilibada como candidatos a presidência, nunca na história desse país se viu um desatino destes, você vai é apodrecer na cadeia para servir de exemplo.

O Mestre do Caratê e a Megan Fox

Caro Alfredo,

O cara ser um Mestre do "caratê" já fala por si só.

Sabe o que as garotas 100/10 como a Megan Fox estão cansadas de ouvir?

Estão cansadas de ouvir que são lindas etc e tal, e também estão cansadas de serem paparicadas, se você quiser ser inesquecível para uma mulher assim, experimente o inusitado, esnobe-a, trate-a mal, e quando saírem faça ela pagar a conta, na hora do vamos ver só vá as vias de fato depois que ela pagar teu cache, que não deve ser nenhuma mixaria.

Antes de irem embora, aplique uns "titchaiguis" de deixar ela meio manca, anéis de brilhante já tem muito babaca dando para ela e não vão causar impacto, já uma surra...

Fica a dica.

Abraços,
 Zezão o Filósofo

Os Segredos dos Grandes Conquistadores

Meu leitor Lucas Henrique quer saber o segredo de ser um eterno conquistador, não se iluda caro Lucas, a verdade é que a génetica ajuda muito, tenho um amigo geneticista que tem uma sorte incrível com a mulherada. Não só a genética, mas a psiquiatria, a cardiologia, dermatologia, e todos os tipos de logias relacionadas a medicina dão uma tremenda força.

Se o estudo nunca foi seu forte as artes marciais podem melhorar muito seu handicap, sabe o que é infalível para impressionar as garotas? O caratê! "O caratê" dinheiro, "o caratê" carrão "o caratê" mansão.

Alias, os esportes em geral são boas opções, para dar um exemplo, já reparou que jogador de futebol com um salário astronômico pega só top models, atrizes globais e panicats, mesmo que as fuças do cara não ajudem nem um pouco, ele use uma corda como fio dental, pareça que esta sempre sorrindo, mesmo quando esteja chorando ou vice-versa, seja verticalmente prejudicado ou use uma cabeleira que mais parece uma fantasia de Predador.

Se você não se encaixa em nenhuma das categorias acima, não se desespere, você ainda pode tentar a sorte como galã de novelas, mas tem que ser da Globo, ou astro musical - no caso da música - hoje em dia a coisa esta muito mais facil, bastam duas ou três frases que todo mundo decore facinho, se você não tem talento para compor não se preocupe, em qualquer bom jardim de infância você consegue hits que em pouco tempo estarão no topo de qualquer parada.

Se todas as opções acima parecem muito distantes, para você só resta ser loiro forte com mais de um metro e oitenta, ou fazer um treinamento com o Sr. Luís Cesario do Prado, as duas coisas seria pedir demais, porém fariam de você o Pelé da sedução.

P.S*

Agradeço se fui útil, precisando estou as ordens, Zezão sabe, Zezão responde, ele não destruiu o império egípcio, mas a Cleopatra preferiu ser picada por uma cobra, quando ele deu um pé nela por causa de uma tal de Helena.

Copa do Mundo ou Leitos nos Hospitais

Por que vamos ter copa do mundo se faltam leitos nos hospitais? Sem entrar ainda no mérito da questão devo dizer que a copa do mundo de 2014 é fato, quer queiramos ou não, ela vai acontecer, até porque o Canadá já cumpriu todas as exigências da FIFA e não é de hoje. Se vai ser no Brasil depende dos 75% das obras que ainda precisam ser terminadas, o que vai ser moleza, desde 2007 quando foi anunciada a copa no Brasil já construímos 25% do necessário, quem duvida que os 75% que faltam não serão realizados neste oito meses e três dias que restam? Na pior das hipóteses vai encarecer uma michariazinha por conta das obras de urgência, mas quem esta ligando para o custo da copa?



Com relação a leitos nos hospitais, segurança, educação, infraestrutura e aquelas coisas todas que o brasileiro acha que teriam prioridade a uma copa do mundo, nossos governantes tiveram sessenta anos desde a ultima copa no Brasil para fazê-lo na tranqüilidade e não o fizeram, quem disse que o fariam caso a copa não fosse aqui? Na minha opinião estaríamos sem copa e sem leitos nos hospitais de qualquer maneira. Certo estava o secretario geral da FIFA quando disse que nossos políticos precisavam de uns chutes na bunda para fazerem sua parte.



Temos que agradecer de joelhos a FIFA, se não fosse pelos caras não teríamos nem 10% do que foi feito por causa da copa, leitos nos hospitais, não me faça rir, nossos políticos não estão nem aí. Sem a copa você não teria a Arena, nem eu meu Beira-Rio modernizado.



Antes que alguém pense que sou contra nossos legisladores e administradores por ter falado que eles não estão nem ai para o problema da falta de leitos nos hospitais, quero explicar em defesa deles o seguinte, brasileiro é mal acostumado e quer tudo de mão beijada, ao invés de relaxar e gozar usufruindo de seus justos e suficientes salários, ficam querendo mais e mais coisas de graça, para termos serviços de primeiro mundo deveriamos pagar impostos de primeiro mundo, na Dinamarca ninguém paga nada do próprio bolso quando se trata de saúde e educação, em compensação eles pagam cinqüenta por cento de seus salarios em impostos, a carga tributaria brasileira é de apenas cinqüenta e oito por cento, ops.



Tudo bem, pagamos mais impostos que os Dinamarqueses, mas isso não nos dá o direito de reclamar, só falta leitos nos hospitais porque queremos ser internados pelo SUS, se pagássemos por quartos particulares não teríamos dificuldade nenhuma, uma vez que nosso salário mínimo é mais do que suficiente, estamos reclamando de barriga cheia, segue copia do artigo constitucional que garante que nosso salário mínimo tem poder para isto e muito mais.



"Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social:

IV - salário mínimo , fixado em lei, nacionalmente unificado, capaz de atender a suas necessidades vitais básicas e às de sua família com moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social, com reajustes periódicos que lhe preservem o poder aquisitivo, sendo vedada sua vinculação para qualquer fim;"



Com um salário destes é ou não é de se admirar tanta reclamação por mais e melhores serviços públicos? O que mais podemos concluir de nosso povo se não, que são mimados e exigentes? Talvez o poder público por conta de nossos altos salários não invista tanto nos hospitais, porém quando a iniciativa privada procura fazer sua parte, o povo ainda assim não colabora, como no caso daquele hospital em Curitiba que estava desenvolvendo um projeto piloto revolucionário visando aumentar grandemente o fluxo de leitos nas UTIs, e de repente a policia foi lá e prendeu a moça bondosa responsável pelo projeto. O povo se revoltou com a injustiça? Não, pelo contrario ainda fizeram uns trezentos B.Os contra ela.



O mal do Brasil é o povo, bebemos e dirigimos, bebemos e votamos, e pior não lemos e votamos, ou muito pior, somos analfabetos e votamos.

Refutando Dawkins

Um dos meus leitores, o Thiago me sugeriu escrever um livro refutando os argumentos apresentados por Dawkins em seu livro Deus, um delírio.
Refutar os argumentos dele é facil, a pergunta aqui é, vale a pena? Grande parte da argumentacão de Dawkins esta baseada em, se isto esta errado, como certas religiões, se isto esta certo, como a teoria da evolução, então Deus não existe. Já nos primeiros capítulos de seu livro ele enfatiza que não vai discutir a visão de Deus de Einstein e de outros cientistas de renome, nem ele mesmo esta certo se Deus não existe, ou então não quer chamar a comunidade cientifica para o debate.
Ele não quer discutir com os deístas ou panteístas, ele quer bater de frente com os teístas, ou seja o Deus pregado pelas grandes religiões, o que ele quer, para usar um termo bem popular é, "bater em bêbado."
Uma vez que seu argumento simplista seria o de que, se as religiões as quais proclamam autoridade divina são falsas ou fraudulentas, então Deus não existe, e em muitas das grandes religiões a história mostrou um sem numero de covardes, assassinos, pedófilos e ladrões, fica facil questionar um Deus representado por encarnações do diabo. Na fraqueza das religiões ele se fortalecem e o ateus aproveitam seus argumento prontos para levarem adiante sua causa.
Para mim esses argumentos não provam nada além do cumprimento da profecia de Jesus Cristo, que advertiu a humanidade, dizendo: "acautelai-vos dos falsos profetas, que vem até vós em pele de ovelhas, mas por dentro são lobos devoradores"
Dawkins não é ingênuo e percebeu um terreno fértil para propagar o anti teísmo  nos maus exemplos de muitos pseudo lideres religiosos da humanidade e seus seguidores cegos, Dawkins continua fazendo fortuna por conta da ingenuidade daqueles que não conseguem diferenciar o joio do trigo e compram a ideia dele como se todo religioso viesse do mesmo balaio de gatos.
E a ingenuidade é tanta do seguidor de Dawkins que na maioria das vezes o mente simplória nem ao menos leu Dawkins, ele apenas escutou falar aqui e ali deste grande pensador que prova por a mais b que Deus não existe, e como ele não tem capacidade de descobrir por conta própria vai com a manada, pois é mais simples ser ateu, para o ateu não tem céu nem inferno nem julgamento final, o que tranqüiliza certas consciências.
O fato é que boa parte do ateísmo atual é por conta da hipocrisia daqueles que deveriam servir de pastores, mas deram tantos maus exemplos que afastaram as pessoas de Deus. E por isso pensarei duas vezes antes de escrever um livro refutando Dawkins, com medo de que meu livro venha a ser usado por estes falsos profetas com o intuito de angariar mais seguidores para suas abastadas igrejas.
Uma coisa eu sei, deve haver em algum lugar uma igreja preocupada apenas com o puro amor e evangelho de Cristo, sem um clero carreirista e dinheirista, preocupada apenas em aproximar o homem de Deus, independentemente da idéia Teísta, Deísta ou Panteísta que esteja mais próxima da verdade sobre o criador do universo.

Dawkins um Delírio

Cada frase do texto Deus é Grande, Deus é Ótimo, traz uma verdade científica ou filosófica, verdades delineadas ao longo das eras pelos mais brilhantes mentes que a humanidade já produziu.

Quando decidi escrever o texto foi com o seguinte pensamento: "Os crentes verdadeiros não precisam de mim para aumentar sua fé, aliás quem sou eu para falar de Deus? Talvez esse pequeno texto possa, na melhor das hipóteses servir de inspiração aos que acreditam no divino. Já para os céticos ou ateus que se apegam a ciência, quem sabe percebam no texto algumas destas verdades postuladas por grandes mentes humanas, e pesquisando mais a fundo concluam que, cientista honesto e sincero jamais deveria descartar Deus em qualquer teoria sobre a vida e o universo."

Para muitos cientistas é fato calculado e atestado, que as probabilidades da existência de uma força suprema, criadora do universo e tudo que nele há, são maiores do que a probabilidade de que tudo tenha vindo do nada, porque não haveria tempo hábil, nestes quatorze bilhões de anos que se estima que o nosso universo possua para que a evolução ao acaso pudesse combinar todas as variáveis e chegar, por exemplo ao desenvolvimento das células neurais, que são usadas por este bando de bestas quadradas, presunçosas e megalômanas que acham que sabem mais que Deus, é simplesmente de uma pretensão sem tamanho acharem que o ser humano é o apice da evolucão.

Sei que existem exceções, mas tem alguns ateus mais influentes, os quais são dogmáticos, presunçosos, teimosos e preconceituosos e militam o ateísmo com uma fé cega de fazer inveja a qualquer beato.

Dawkins por exemplo é tão cretino e petulante a ponto de dizer em seu livro Deus um delírio que; o que ele pretende é libertar os nossos espíritos de nossos delírios religiosos, ele cita em seu prefacio “Robert M. Pirsig, autor de Zen and the Art of Motorcycle Maintenance,” que disse: " Quando alguém sofre de delírio chamamos de insanidade, quanto várias pessoas sofrem de delírio chamamos de religião." Esses dois energúmenos baseiam tal declaração numa definição de dicionário que afirma o seguinte: "Delírio é uma falsa crença mantida mesmo em face de forte evidencias do contrário". Para ele então, existem fortes evidencias da não existência de Deus, portanto somos todos espíritos presos em mentes delirantes. Somos uma bando de doentes mentais.

Me abstenho de usar os adjetivos que estes jumentos merecem, mas digo o seguinte, Dawkins inundar o mundo com seus conhecimentos sobre o DNA e sobre a teoria da evolução que nem sequer foi provada decentemente, no máximo provaria que a evolução aconteceu, voltarei a ela mais adiante, porém de forma alguma prova que Deus não existe, seus argumentos na verdade são de uma ingenuidade infantil, voltarei a eles na seqüência.

O que acontece é que estes pseudos intelectuais, pseudos cientistas, usam de uma tecnica de persuasão chamada figura de autoridade, que consiste em demonstrar um grande conhecimento cientifico sobre determinado assunto, o que deixa a maioria de boca aberta diante de tanta sapiencia, no caso de ateus, geralmente falando sobre a evolucão e falhas das religiões estabalecidadas, para por fim finalizar, dizendo: "viram só seus ignorantes, como a evolução aconteceu, e também existem religiões fazendo coisas ruins para humanidade, logo não há Deus" enquanto houver incautos para cair nessa falácia, haverá ateus ganhando milhões vendendo seus livros, cheios de estorias para boi dormir, mas que conseguem convencer outras bestas mais quadradas que eles, de que a existência de uma coisa prova a inexistência de outra.

Sobre a evolução, Moisés sabia tanto ou mais que Dawkins, Hitchens e Hawkins juntos, no primeiro capitulo de Gênesis ele fala sobre a criação do mundo, leia com atenção a seqüência da criação e repare se não é exatamente  nesta mesma ordem que os teóricos do Big Bang explicam o nascimento de nosso planeta e da vida nele. E sobre a evolução, não é dito por Moisés que Deus ordenou a multiplicação da vida cada qual segundo a sua própria espécie, e o que define as espécies, se não o DNA?

Deus sabia que o DNA regularia essa evolução e a seleção natural cuidaria do resto, ou Dawkins e seus pares acham que Deus sabe menos que eles sobre genética? Deus deu o pontapé inicial e o resto as leis da física e biologia fizeram por ele, ou eles acham que Deus não merecia descansar no sétimo dia e teria que estar por aqui o tempo todo, consertando as coisas e ouvindo reclamações de gente que acha que sabe mais do que ele?

A favor de Moisés, tenho que adicionar o seguinte, ele escreveu o livro de gênesis a mais ou menos tres mil e quinhentos anos atras, e não precisou citar outros autores ou dicionários e também não contou com o trabalho de centenas de cientistas que o antecederam, poderiamos supor que ele recebeu inspiração divina, e mesmo que ele tenha escrito por conta propria, de uma ou de outra forma a bíblia mostra que ele possuía uma mente bem mais privilegiada que Dawkins e companhia, essa mente brilhante, que era Moisés, testemunha que Deus existe.

Moisés ditou leis que influenciaram toda a civilização humana, no direito, na saúde, na educação, na política, ele não ficava pregando apenas uma mistura de samba do crioulo doido e uma nota só, evolução e DNA daqui, evolução e DNA dali, essa turma parece criança quando aprende uma palavra nova e fica repetindo sem parar o novo vocábulo. Entre eles e Moisés sou mais o profeta.

Pascal é um belo exemplo de homem de ciencias sensato, ele era um grande matemático, expert em probabilidades, decidiu viver uma vida piedosa, pois segundo ele na pior da hipóteses as chances de existir um Deus eram as mesmas de não existir, ou seja 50%. Ele ganhava a vida apostando em jogos de azar onde as probabilidades trabalhavam muito contra ele, se deu conta então que, era mais fácil ele ir para o céu do que ganhar no jogo de dados, caso existisse um Deus, se não existisse Deus, uma vida piedosa lhe traria muitos benefícios seculares.

Ou seja, ele não era uma besta quadrada como muitos cientistas e outros nem tão estudados assim, que se apegam fervorosamente na crença de que não há um Deus, somente para aliviar suas consciências, por não terem altruísmo suficiente para amarem ao próximo, por serem orgulhosos e não quererem humilhar-se diante de um Deus ou de seus profetas, por serem indolentes e não quererem dedicar um pouco de seu tempo a obra de Deus na terra, eles se acham tão bons com seus livros e experiencias, que não aceitariam receber ordens de um carpinteiro qualquer.

Se não tem peito e bom senso suficiente para imitarem Pascal, que tenham pelo menos a decência de não ficarem fazendo a obra do Diabo tentando afastar de Deus quem já tem muito mais o que fazer cuidando de seus irmãos.

Uma coisa há que ser dita, Dawkins e Hitchens são persistentes ao extremo, e sabem usar a persuasão, se eles cismarem que você não existe, escrevem um livro e tentam convencer a tua própria mãe de que você nunca habitou este planeta.

Eles que apresentem uma prova concreta de que Deus não existe que eu retiro o que disse e procuro tratamento psiquiátrico.